Wikipedia:削除依頼/雑誌表紙モデルの一覧記事

雑誌表紙モデルの一覧記事[編集]

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE。単なる人物の羅列（DB）であり、当該雑誌記事からの過剰な分割。一見して分量もありモデル登場回数など良く調べているようだが、ニコラ表紙モデルは脚注に挙げている外部サイトを参照したに過ぎず、独自に執筆した印象は薄い。そもそもが百科事典としての有用性に欠け、同様のデータベース記事を乱立させる悪例となる虞がある。ちなみに、削除の前例としてWikipedia:削除依頼/週刊朝日の表紙モデル一覧がある。

当該雑誌への統合も検討される余地があるが、初稿執筆者は編集傾向からしてWikipediaに未熟であり、記述内容も精査されていないことから、一旦全て削除するのが望ましいと判断し依頼します。--MKT (Talk) 2008年12月27日 (土) 19:46 (UTC)[返信]

（全削除）ケースEに該当しファンサイトで記述する内容のため依頼内容に同意。--Colocolo 2008年12月27日 (土) 22:56 (UTC)[返信]
（全て削除）明らかに異質な記事。--6144 2008年12月28日 (日) 02:10 (UTC)[返信]
（全削除）依頼者票。冬休みになるとこういう記事が増えますね。--MKT (Talk) 2008年12月28日 (日) 06:14 (UTC)[返信]
（存続）週刊朝日のモデルは素人モデルや女子大生が多かったことも削除事由にあると思います。下の2つはまだ不十分な内容ですがニコラ表紙モデルぐらいにまとまった記事に成長させることは可能であり、親記事を補完する内容にすることも可能と思います。記事バランスを考えた場合に統合ではなく独立記事として存続させても差し支えないと思います。ジャンルが大きく違いますがWikipedia:削除依頼/NBAチーム記録のようなケースといえると思います。--Tiyoringo 2008年12月28日 (日) 07:22 (UTC)[返信]
（コメント）単なる「表紙を飾った人物の羅列」はWP:NOT#ウィキペディアは単なる知識ベースではありませんの2項「リストの記録所ではありません」に該当かと。リストのみをまとめるだけでは成長性がありませんし、雑誌の新号が発行される度にリストと統計部分が更新されていく速報で、上記「知識ベースではありません」の5項目「速報の場所ではない」に該当＋記録が塗り変わるとすぐに古くなる表現になってしまう。各雑誌の記事に統合という手段もありますが、個別のエピソードがあるならまだしも、リスト部分は単なる人名の羅列では「雑多な内容の羅列」で不適切で除去対象ですし、主な記録の部分も統計をまとめた信頼できる情報源からの出典がないため「個別の出典の同士を個人が情報の合成をした独自研究」になってしまって除去対象。残せるとしたら概要部分のみを出典を明記して、雑誌記事に「表紙」の節を作成して記述するのみかと。--Exelian 2008年12月29日 (月) 11:12 (UTC)[返信]
（ニコラ表紙モデルについて存続）下2件については意見・投票をしません。依頼者さまは下2件を最近作成した初版投稿者の未熟さに触れられていますが、ニコラ表紙モデルは2007年春に別の投稿者によって作成され、その後多くの編集を経た記事なので他の2つとは成り立ちも内容も異なります。また、統計部分は個別に出典のついた事実の単純な足し算であるため主観をはさむ余地はなく、全体をカバーする出典が用意されていなくても「特定の観点を推進するような合成」とはいえないと考えます（この点では内閣総理大臣の一覧と共通点の多い記事です）。統計等が毎月1回速報編集されている問題については、すでに引退したモデル（『ニコラ』誌では規定年齢で「卒業式」があるので明確に区別できます）のみを記載対象にする、という運用上の変更で対応可能であり、この点でも記事そのものの削除にはつながらないと思います。--Mcdar 2008年12月29日 (月) 16:44 (UTC)[返信]
（削除）個人のHPにでも書けば済む内容。--UNICAMERA 2009年1月25日 (日) 03:40 (UTC)[返信]
- （対処）削除。--Bellcricket 2009年1月26日 (月) 12:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。