Wikipedia:削除依頼/EVERY (中古車)
EVERY (中古車)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）[編集]
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
中古車販売に関わる一企業である以上の特筆性を見つけることができない。宣伝的な記述に感じたので記述を修正しようとしたが、チェーン店ですらなく、出典もこの会社のウェブサイト以外見つけられない（「every」だけでは一般的な英単語であるため、Googleで「every」「niigata」「used car」にして検索した場合の結果は80件、「every」「niigata」「usedcar」で検索した場合は104件だが、単語の「every」ではなく企業の「every」の記事がかどうか精査したが、第三者によるこの企業の特筆性を示す記事を見つけられない。ニュース検索[1]、書籍検索[2]でも企業に関する情報はみつからず、ただたんに英単語の「every」に引っかかっている。（追記）--tail_furry（会話） 2020年12月11日 (金) 14:30 (UTC)）ため、現状ではWikipedia:独立記事作成の目安を満たせない。ケースE。
削除 依頼者票--tail_furry（会話） 2020年11月27日 (金) 14:09 (UTC)
コメント「宣伝的な記述に感じた」とのことですが、どこがそう感じられたのかわかりませんでした。普通、ミャンマーやアフリカで車を販売する企業が日本語で宣伝するとは考えないのではないでしょうか。公式ウェブサイトも日本語ではありませんし、『日経ビジネス』第1826号の特集「普通の会社はやってない」で取り上げられたのも、海外でのマーケティング活動が独特だった、という内容です。私は車のことはわかりませんので投票はいたしませんが、この依頼でWP:FAILNが求める調査が行われているのか疑問に思います。--西村崇（会話） 2020年11月28日 (土) 03:07 (UTC)
西村崇さん 日経ビジネス1826号をお持ちみたいなので、記述の追加をお願いしてもよいでしょうか？ウェブ上からは日経ビジネスに該当する情報があること自体を引き出すことができません。公式ウェブサイトは海外向けの英語のものと日本語のもの2つがあります。ウェブ上で、海外での展開を考えて英語でも検索しましたが、中古車販売業である以上の特筆できる情報を得られませんでした。「宣伝的な記述に感じた」のは、初版立項者が利用者‐会話:153.156.255.182#特筆性に欠ける事業者または無出典の項目の立項はお止め下さいにおいて複数の特筆性がない記事の立項について指摘されており、その宣伝的な立項の一環ではないかと考えたからです。よろしくお願いします。--tail_furry（会話） 2020年11月28日 (土) 05:00 (UTC)- こちらで日経ビジネスの記事にアクセスできたので記述を足しましたが、Tシャツを現地の人に配って信頼を得る、というのが特筆すべきことなのかというと、そうなのかもしれないし、他の企業も同じように日本製のもので信頼を得ようとしている（電池で同じ話を聞いたことがあります）のと変わらないのでは、とも思えます。他の方の意見も聞いてみたいです。--tail_furry（会話） 2020年11月28日 (土) 05:22 (UTC)
- コメント何を指して「宣伝的な立項」と言っているのかはわかりました。しかしこれは「自動車関係の記事を粗製乱造している者がいて、その乱造記事を削除したい」ということであって、宣伝だからではないでしょう。この記事の初版はこの会社の業務内容すらまともに説明できていないのに、どう宣伝として機能するのでしょうか。乱造記事を削除したいが、方針に裏付けがないので、宣伝ということにして削除しようとしている、としか思えません。
それでもケースEで個々に削除したいということであれば、アフリカ向けが6割だとか、新潟・ASEAN経済研究会発足時の会長がここの社長だとか、基本事項を押さえた上で、アフリカ向けは他社がこれだけ出していて、百科事典で取り上げるような取り扱い量ではない、といった反論をそれぞれ準備すべきでしょう。英語で検索するとここには書けないようなものばかりがたくさん出てくることも考慮に入れるべきだと思います。--西村崇（会話） 2020年11月29日 (日) 13:51 (UTC)- 西村崇さん 西村さんの方でそのよう（宣伝ということにして削除しようとしている、としか思えません）に把握されたのであれば失礼しました。ボクが把握していない情報を西村さんはお持ちのようなので、記述を追加していただけないでしょうか？新潟・ASEAN経済研究会発足時の会長だったという情報についてもこちらからはアクセスできません。どこから出てきた情報なのでしょうか？英語の検索についても「"niigata"+"every"+("usedcar" or "used car")」で特筆性を確認できるだけの検索結果を得られません。現状ボクが把握している限りではケースEです。--tail_furry（会話） 2020年11月29日 (日) 14:35 (UTC)（追記）新潟の企業なのでボクも存続できる資料を探したいのですが、現状で検索できる限りは削除です。だいぶ前のWikipedia:削除依頼/ミルクヨーカンでは西村さんに出典の資料の手がかりを教えていただいて記事を存続できたのですが、今回はボクは削除の立場です。西村さんは存続よりの意見に見えますが、存続させる場合にはWikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側にの通り、存続を希望する側が検証可能な資料を一通り揃えて追記しないといけません。よろしくお願いします。--tail_furry（会話） 2020年11月29日 (日) 16:12 (UTC)
- コメント 販売先がミャンマーやアフリカであっても、仕入先が日本だったり日本人従業員を採用するにあたって初版投稿者が宣伝を期待した企業記事という可能性も考慮されてはどうでしょうか？ --六子登科（会話） 2020年11月29日 (日) 03:39 (UTC)
- コメント私は車が運転できないくらい無知なので投票する気はないのですが、このままだと即時存続相当だと思います。いまだに削除の方針に合致する理由が示されません。既に「アフリカ向けは他社がこれだけ出していて、百科事典で取り上げるような取り扱い量ではない」くらい書けばいいのではないかと書きましたが、そうしない理由がわかりません。売上高でも、継続年数でもよいと思います。「複数の特筆性がない記事の立項について指摘されており、その宣伝的な立項の一環」だというのは削除の方針ではないでしょう。
一般に削除依頼は人が出てくると、記事ではなく人を見るようになり、記事の議論になりません。この依頼も私はこの主題に特筆性がある、と言っているのではなく、「特筆性がないと言うには調査不足」と言っているだけなのですが、特筆性がないという主張が情報で裏付けられるでもありません。削除依頼を利用者同士の戦いの場か何かと勘違いしているのではないでしょうか。もっと主題に着目しましょう。
この場に結果が書き込まれかねないので、検索語は書きませんが、英語で検索するとあんなことになるわけです。ただの掲示板ですから、この場の議論の根拠にはなりませんが、英語の検索結果を見た時点で、議論をどちらに持っていくべきかは決まっていると思います。--西村崇（会話） 2020年12月6日 (日) 04:20 (UTC) - 削除 日経BPの記事を元に加筆された内容も、やや抽象度が高く、「恩義を感じている」で説明が済まされてしまうのは宣伝的な項目であるように受け止められる場合もあり得ると思います。実際に、その手法で他社とどれほどの実績の差が生まれているかなどの説明が必要です。輸出台数も月に100台程度と言うのは2020年10月の日本の中古車輸出台数から見ればおおよそ0.1%です。中古車輸出業者で見ても大手の月15,000台に比べれば微々たるものです。この点もふくめ特筆性に欠けると判断し削除に賛成します。 --Animataru（会話） 2020年12月28日 (月) 10:02 (UTC) --Animataru（会話） 2020年12月29日 (火) 07:13 (UTC)(一部修正)
対処 今回は削除することにしましょう。--Bellcricket（会話） 2021年1月19日 (火) 06:16 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。